Modelos menores de inteligência artificial podem estar a poucos meses de conseguir se replicar em dispositivos conectados à internet sem ajuda humana, segundo alerta da Anthropic. A empresa testou essa capacidade em aparelhos como televisores com Android e eletrodomésticos inteligentes.
O avanço chama atenção para os riscos de disseminação automática de IA em ambientes do dia a dia, fora do controle direto de usuários. Com a replicação em dispositivos domésticos, cresce a necessidade de avaliar segurança e limites para esse tipo de tecnologia em produtos conectados.
A Meta anunciou a série de modelos de inteligência artificial Muse Wonder, com versões Muse Wonder e Muse Wonder Full, voltadas a executar tarefas complexas com mais autonomia. Os agentes contam com memória entre conversas e conseguem manter um objetivo mesmo diante de erros, com aplicações que vão de organização de finanças pessoais à análise de contratos e ao desenvolvimento de softwares.
O Muse Wonder já está disponível para desenvolvedores e criadores via Meta Model API e Muse Code, enquanto o Muse Wonder Full é exclusivo para assinantes do Muse Code. A Meta diz que os modelos usam Active Memory para recuperar informações relevantes de interações anteriores e Active Focus para perseguir objetivos, testar abordagens, corrigir erros e solicitar confirmação do usuário antes de ações importantes, além de reforçar segurança e proteção de dados.
Um engenheiro da OpenAI é acusado de esconder um dispositivo de gravação de áudio em um pedaço de papel higiênico e instalá-lo atrás de um monitor em uma sala de reuniões executivas em um escritório em São Francisco. Segundo uma queixa criminal tornada pública, Abdulrahman Alfozan teria passado semanas consultando um “productivity agent” e um chatbot de IA para planejar a operação, incluindo o uso de uma ferramenta interna para checar reuniões no local.
A acusação também afirma que ele teria usado uma conta de chatbot ligada à esposa para tirar dúvidas técnicas sobre a instalação do equipamento. Após uma varredura de contravigilância em 30 de setembro, a equipe de segurança da OpenAI encontrou o dispositivo e acionou o FBI, além de desativar gradualmente o acesso de Alfozan aos sistemas da empresa durante a investigação.
Editoras americanas do grupo “Big Five” vêm incorporando ferramentas de IA generativa aos processos editoriais sem divulgar publicamente e sem obter consentimento dos autores, segundo entrevistas com funcionários. HarperCollins, Simon & Schuster e Hachette usariam LLMs como Claude e ChatGPT para tarefas como e-mails para agentes literários, textos de divulgação e contracapa, criação de materiais de marketing e até design de capas.
Em HarperCollins, líderes teriam comprado licenças de Claude e criado um programa interno para identificar casos de uso, enquanto preocupações sobre impactos legais, éticos e ambientais teriam sido tratadas como “custo de fazer negócios”. O uso de IA também aparece em suspeitas entre agentes sobre cartas de rejeição escritas com sinais típicos de IA, enquanto Simon & Schuster e Hachette dizem apoiar apenas usos operacionais e com ferramentas aprovadas.
A startup britânica Books by People recebeu aprovação do UK Intellectual Property Office para começar a distribuir um selo que indica que um livro foi escrito por uma pessoa, sem uso de máquinas. O marcador, com formato de impressão digital, será exibido na capa e faz parte de um processo de verificação que inclui declaração de autoria e análise manual de rascunhos e materiais de pesquisa.
A iniciativa surge após uma série de controvérsias na indústria editorial envolvendo suspeitas de uso de IA por autores. A Books by People afirma que usa software proprietário e busca “indicadores de humanidade” durante a avaliação, cobrando uma taxa de adesão dos publishers e um valor adicional por obra certificada, com a expectativa de lançar o selo no primeiro livro ainda este ano.
A mudança do Google para a busca baseada em IA tem afetado o tráfego gerado pelo mecanismo de busca e gerado atrito com publishers. Nos últimos meses, a empresa testou um programa-piloto para pagar sites quando o conteúdo aparece em respostas do tipo “AI Overview”, alimentadas pelo Gemini.
Um relatório afirma que o Google admitiu cerca de 100 publishers no piloto. Segundo relatos reunidos pelo The Information, os pagamentos têm sido muito baixos para a maioria: para alguns veículos, equivalem a aproximadamente um décimo de 1% da receita publicitária, enquanto alguns sites maiores teriam recusado participar; em contrapartida, há casos que podem chegar a mais de US$ 1 milhão por ano, e outros que ficam entre US$ 50 mil e US$ 60 mil, ou abaixo de US$ 1.000 em vários meses.
O Google lançou um programa-piloto para pagar publishers por contribuições às suas funções de busca com inteligência artificial. Segundo The Information, cerca de 100 publicadores participam do teste, que inclui pagamentos ligados ao quanto o conteúdo deles aparece em AI Overviews e AI Mode na Busca, além do chatbot Gemini.
O piloto começou há menos de um ano e já gerou ganhos acima de US$ 1 milhão em um ano para um dos participantes iniciais, enquanto outro publicador que entrou alguns meses depois teria recebido cerca de US$ 50 mil a US$ 60 mil. A iniciativa ocorre em meio a críticas, ações judiciais e questionamentos de reguladores sobre o impacto das funções de IA no tráfego da web, incluindo uma decisão do Reino Unido para permitir opt-out e uma investigação da União Europeia.
Seattle Times e Newsday entraram com uma ação contra a OpenAI, alegando violação de direitos autorais. Os veículos afirmam que a empresa usou o jornalismo deles como dados de treinamento para modelos de IA sem permissão e que, em respostas a consultas de usuários, frequentemente reproduz trechos do conteúdo publicado.
A ação também inclui a Microsoft como ré, já que o Copilot é baseado na tecnologia da OpenAI. Os publishers pedem a destruição de cópias das obras mantidas pelas empresas, além de conjuntos de dados de treinamento e modelos de IA que incorporem esse material, em meio a uma onda de processos semelhantes de outros veículos.
Autores que esperavam receber parte do acordo de direitos autorais da Anthropic, de US$ 1,5 bilhão, relataram ter recebido e-mails informando que outra parte estava fazendo uma reivindicação sobre seus pagamentos. O acordo foi aprovado em julho após decisão judicial que considerou legal o treinamento de modelos de IA em conteúdo protegido sob fair use, mas proibiu a pirataria.
Pelo acordo, autores de quase 500 mil títulos recebem US$ 3.000 por obra pirateada, com divisão de 50-50 quando há editora tradicional em atividade e pagamento integral ao autor em casos de autopublicação ou quando os direitos voltam e o livro sai de catálogo. Escritores e entidades apontaram que editoras e até algumas agências estariam reivindicando valores acima do que seria devido, e também foram divulgadas orientações para contestar as alocações, incluindo o critério de que a reversão de direitos precisa ter ocorrido antes de 10 de agosto de 2022.
O Google passou a oferecer aos publishers um novo botão interativo chamado “Preferred Sources”, que permite que leitores indiquem um site como fonte favorita. A opção pode ser incorporada no próprio site do publisher para que o conteúdo seja destacado com mais frequência no Google Search, Discover e Google News.
O lançamento segue a implementação do recurso em maio nas experiências de IA do Google, como AI Mode e AI Overviews, e já havia permitido que usuários selecionassem mais de 345.000 fontes únicas. A empresa também informou que leitores poderão personalizar o feed do Discover no app do Google usando comandos em linguagem natural e ajustar briefings de áudio diários no Google News.
